WePoker下载ღღ✿★！微扑克appღღ✿★。微扑克ღღ✿★，微扑克WePoker官方唯一正版ღღ✿★！微扑克WePoker官方ღღ✿★。微扑克WePoker官方唯一正版APP下载ღღ✿★，微扑克app下载微扑克WePoker官方APPღღ✿★，人工智能快速发展ღღ✿★，在赋能千行百业ღღ✿★、助推经济社会发展的同时ღღ✿★，利用AI进行违法犯罪ღღ✿★、AI数据权属争议等新问题也随之出现ღღ✿★。

　　透过几个具有代表性的司法案例ღღ✿★，看司法机关如何通过积极稳妥审理相关案件ღღ✿★，运用法治方式厘清法律边界ღღ✿★、做好规制监管ღღ✿★、强化司法指引ღღ✿★，护航人工智能向上向善ღღ✿★。

　　【案情】李某使用AI软件制作了一张图片ღღ✿★。他为这张图片加上“AI绘画”等标签ღღ✿★，发布在自己的社交平台上ღღ✿★。之后ღღ✿★，李某发现这张图片被博主刘女士擅自使用ღღ✿★，还截去了署名水印ღღ✿★。李某认为刘女士的行为侵犯了自己的著作权ღღ✿★，便将刘女士诉至法院ღღ✿★。

　　涉案图片与一般的绘画或摄影作品不同ღღ✿★，是利用AI技术生成的ღღ✿★，那么它是否符合著作权法中关于作品的定义？李某是否拥有著作权？

　　李某认为ღღ✿★，使用AI软件进行绘画时ღღ✿★，需要设置相关提示词ღღ✿★、模型以及其他参数ღღ✿★，并进行反复调试ღღ✿★，最终才能得到想要的效果ღღ✿★。AI软件只是制作工具ღღ✿★，自己才是图片的主导者ღღ✿★，因此应享有相关图片著作权ღღ✿★。

　　【说法】法院审理认为ღღ✿★，本案中ღღ✿★，图片以线条ღღ✿★、色彩构成ღღ✿★，有审美意义ღღ✿★，可以认定为作品ღღ✿★，且具备“智力成果”和“独创性”要件ღღ✿★。通过设计提示词ღღ✿★，不同的人会生成不同的结果ღღ✿★，这种差异可以体现人类的独创性智力投入ღღ✿★。涉案图片是基于原告的智力投入直接产生ღღ✿★，而且体现出原告的个性化表达ღღ✿★，因此可以认定涉案图片属于著作权法中规定的作品ღღ✿★，李某可以被认定为作者ღღ✿★，享有著作权ღღ✿★。最终ღღ✿★，法院作出判决ღღ✿★，认为被告侵犯原告署名权和信息网络传播权ღღ✿★，应该对原告赔礼道歉ღღ✿★，并赔偿原告经济损失ღღ✿★。

　　法官提示ღღ✿★，利用人工智能生成的内容ღღ✿★，是否构成作品ღღ✿★，何人能被认定为作者ღღ✿★，需要个案判断ღღ✿★，不能一概而论ღღ✿★。关键在于查明人类使用AI模型是否给人以创作空间ღღ✿★，以及生成的内容是否体现了人的独创性智力投入ღღ✿★。本案裁判明确了利用人工智能生成图片的“作品”属性和使用者的“创作者”身份ღღ✿★，对于保护人工智能生成作品创作ღღ✿★，具有重要意义ღღ✿★。

　　【案情】A公司是一家从事人工智能领域数据服务的公司ღღ✿★，曾用近3年时间采集相关语音数据ღღ✿★，形成一个语音数据集ღღ✿★，并将其有偿授权给企业做人工智能相关训练使用ღღ✿★。

　　A公司发现ღღ✿★，这个语音数据集中的一个数据子集ღღ✿★，被挂在B公司官网上供注册用户下载300斯巴达遗孀ღღ✿★。A公司认为ღღ✿★，这侵害了自己的数据财产权ღღ✿★、著作权和商业秘密ღღ✿★，同时构成不正当竞争行为ღღ✿★，遂将B公司起诉到法院ღღ✿★。

　　对此ღღ✿★，B公司认为300斯巴达遗孀ღღ✿★，A公司诉请保护的数据财产权益目前并无明确法律依据ღღ✿★；涉案数据集为互联网上公开的开源数据集ღღ✿★，并不构成商业秘密微扑克发牌规律顺序ღღ✿★。

　　【说法】法院审理认为ღღ✿★，本案中ღღ✿★，特定数据集的选择ღღ✿★、编排因不具有独创性而不构成著作权法规定的作品300斯巴达遗孀ღღ✿★，但由于A公司对数据的合法收集形成付出了大量技术ღღ✿★、资金ღღ✿★、劳动等实质性投入ღღ✿★，在原始数据上添附了更多的商业价值300斯巴达遗孀ღღ✿★，能够满足人工智能模型研发主体对特定数据集的需求ღღ✿★，可为持有者带来交易机会与竞争优势等商业利益ღღ✿★，属于反不正当竞争法所保护的合法权益ღღ✿★。B公司未经合法授权或未遵循开源协议规定ღღ✿★，获取ღღ✿★、使用相关数据集ღღ✿★，违反数据服务领域商业道德ღღ✿★，构成不正当竞争ღღ✿★。

　　此外ღღ✿★，该案审理过程中ღღ✿★，国家知识产权局在多地推行了数据知识产权工作试点微扑克发牌规律顺序ღღ✿★，为符合条件的申请方发放数据知识产权登记证书ღღ✿★。A公司为涉案的语音数据集申请到一份《数据知识产权登记证》300斯巴达遗孀ღღ✿★。最终ღღ✿★，法院作出判决300斯巴达遗孀ღღ✿★，认为被告B公司侵权300斯巴达遗孀ღღ✿★，应赔偿原告A公司相关经济损失ღღ✿★。

　　法官认为ღღ✿★，虽然目前对数据立法的相关条款有待进一步完善ღღ✿★，但是通过裁判ღღ✿★，传递了这样的司法导向和指引ღღ✿★：在一定条件下ღღ✿★，数据成为生产要素ღღ✿★，具有商业价值ღღ✿★，应当予以保护ღღ✿★。

　　【案情】傅某在社交平台上发布“广告”ღღ✿★，声称可通过“AI换脸”技术ღღ✿★，帮助他人通过相关平台的人脸验证微扑克发牌规律顺序ღღ✿★，以登录非本人账号ღღ✿★。

　　原来ღღ✿★，傅某使用相关软件ღღ✿★，用“客户”提供的头像制作换脸视频ღღ✿★，预存在手机相册中ღღ✿★，再点击客户要求通过的人脸验证链接ღღ✿★，采用软件控制相关平台的人脸识别系统ღღ✿★，读取到其指定的预先制作的人脸视频ღღ✿★，以此通过平台的人脸验证ღღ✿★。甚至客户只提供身份证号ღღ✿★，傅某即从某些非法平台上购买相关公民信息ღღ✿★，以制作换脸视频ღღ✿★。

　　【说法】傅某辩称ღღ✿★，其只是借助AI软件ღღ✿★，使得系统读取到的是其预先制作的人脸视频ღღ✿★，并未“控制”平台的识别系统ღღ✿★，刑法也未明确通过AI换脸帮助他人通过实名认证的行为定性为犯罪ღღ✿★。

　　法院经审理认为ღღ✿★，傅某使用软件程序微扑克发牌规律顺序ღღ✿★，改变手机系统原本调用自身摄像头的方式ღღ✿★，并用虚拟摄像头助手程序读取指定的人脸视频ღღ✿★，实现替换摄像头的功能ღღ✿★。这种对后台系统进行干扰的行为ღღ✿★，接近一种控制行为ღღ✿★，符合“非法控制计算机信息系统罪”的犯罪特征ღღ✿★。此外ღღ✿★，傅某为制作验证视频而购买他人身份信息ღღ✿★，构成侵犯公民个人信息罪ღღ✿★。二罪是目的和手段的关系ღღ✿★，属于刑法上的“牵连犯”ღღ✿★，故从一重罪处断ღღ✿★，也就是以非法控制计算机信息系统罪追究傅某刑事责任ღღ✿★。

　　法官提示300斯巴达遗孀ღღ✿★，网络用户一方面要保护自身合法权益ღღ✿★，另一方面不能触犯法律红线ღღ✿★。对于监管机构而言ღღ✿★，则需要持续跟进AI技术发展前沿ღღ✿★，研判潜在行业风险ღღ✿★，充分利用现有的算法备案机制ღღ✿★、算法安全评估机制ღღ✿★、科技伦理评估机制等ღღ✿★，做好人工智能相关治理ღღ✿★。

　　【案情】“浙江一工业园突发大火ღღ✿★，‘视频曝光’ღღ✿★，整个厂房都烧透了ღღ✿★！伴有爆炸声ღღ✿★，火光冲天ღღ✿★！伤亡不明ღღ✿★！”前不久一则“图文并茂”的“新闻”在网上广为流传微扑克发牌规律顺序ღღ✿★，引起不少网友关注ღღ✿★。很快ღღ✿★，相关部门予以辟谣ღღ✿★。原来这则“新闻”是利用AI技术制作的一则谣言ღღ✿★。

　　张某ღღ✿★、陈某二人选取网络热点ღღ✿★，复制新闻的标题微扑克发牌规律顺序ღღ✿★、关键词并利用AI软件自动生成文案和视频ღღ✿★，将其发布至网络平台供人浏览ღღ✿★，以博取流量ღღ✿★，进而牟利ღღ✿★。虚假造谣视频累计阅读观看量超167万次ღღ✿★，造成恶劣社会影响ღღ✿★。二人被公安机关抓获并由检察机关提起公诉ღღ✿★。

　　【说法】法院审理认为ღღ✿★，利用AI技术自动合成灾情ღღ✿★、险情等虚假视频ღღ✿★，在网络平台上传播ღღ✿★，严重扰乱社会秩序的ღღ✿★，应当以编造ღღ✿★、故意传播虚假信息罪定罪处罚ღღ✿★。对于是否达到“严重扰乱社会秩序”的程度ღღ✿★，应当结合虚假信息的发布数量ღღ✿★、点击转发量ღღ✿★、对社会公共秩序的影响及相关职能部门采取的应对措施等因素进行综合判断ღღ✿★。张某ღღ✿★、陈某利用AI技术编造虚假的险情ღღ✿★、灾情ღღ✿★、警情ღღ✿★，严重扰乱社会秩序ღღ✿★，其行为已构成编造ღღ✿★、故意传播虚假信息罪ღღ✿★。

　　法官提示ღღ✿★，上述案件是人工智能时代编造ღღ✿★、故意传播虚假信息罪的典型微扑克发牌规律顺序ღღ✿★，该案警示网络用户在使用AI生成图片ღღ✿★、音视频时ღღ✿★，应注意甄别图片ღღ✿★、音视频的真实性微扑克发牌规律顺序ღღ✿★，尤其需警惕具有情绪煽动性ღღ✿★、利益诱导性的内容ღღ✿★。如发布AI生成内容ღღ✿★，还应履行添加标识的义务ღღ✿★，从而避免他人混淆ღღ✿★，以防被不法分子利用ღღ✿★。此外ღღ✿★，通过认定与追究编造ღღ✿★、故意传播虚假信息罪的刑事责任ღღ✿★，可以有效净化网络内容ღღ✿★，遏制人工智能时代虚假信息的泛滥之势ღღ✿★，保障包括网络秩序在内的社会公共秩序的安定ღღ✿★。

　　人民日报社概况关于人民网报社招聘招聘英才广告服务合作加盟版权服务数据服务网站声明网站律师信息保护联系我们

　　人 民 网 股 份 有 限 公 司 版 权 所 有 ღღ✿★，未 经 书 面 授 权 禁 止 使 用